O presente artigo visa apresentar, por meio de uma análise casuística, como é possível criar a premissa maior do silogismo jurídico a partir da interpretação conjunta de tratados bilaterais de investimento, antes ou durante uma disputa. O primeiro exemplo analisado, decorrente da célebre disputa entre Chevron e Texaco, de um lado, e Equador, de outro, ilustra uma tentativa frustrada de criação do argumento jurídico a partir da interpretação; o segundo, por sua vez, ilustra o sucesso na criação da premissa maior do silogismo jurídico em arbitragem impactada pela decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia no caso Achmea.

Introdução -- 1. A hermenêutica jurídica como recurso para a criação da premissa maior do silogismo jurídico -- 2. A interpretação conjunta de tratados como forma de criação do silogismo jurídico -- 2.1. A interpretação por tribunais arbitrais: um exemplo negativo? -- 2.2. A interpretação conjunta de tratados pelos estados signatários: um exemplo positivo?