Recentemente, as cortes supremas do México e dos Estados Unidos proferiram decisões de impacto sobre a noção e o escopo de um dos mais importantes princípios de arbitragem: o princípio da compétence-compétence. De fato, a visão adotada por ambas as Cortes Superiores é a de que, enquanto o árbitro tem autoridade para julgar sobre sua própria competência, tal autoridade é restrita às objeções acerca da validade do contrato como um todo. No caso de as impugnações versarem sobre a validade da cláusula compromissória, caberá aos tribunais nacionais decidirem sobre a questão. O fato interessante é que ambos os casos acarretam um impressionante paralelismo, não apenas quanto ao resultado, mas também quanto ao fundamento e outros aspectos processuais. Na opinião do autor, a nova teoria desconstrói a finalidade da compétence e produz uma lei que restringe os efeitos que o referido princípio originalmente fôra designado a gerar.